Les « certitudes inquiètes » du cas clinique

The « unrestful certitudes » of clinical cases

Maîtresse de Conférences, Université Paris Diderot (CRPMS, EA 3522), Psychanalyste, Paris

^* sbeatriz@gmail.com

Résumé

Le présent article confronte la problématique de l’écriture du cas clinique à la question de la spécificité des textes psychanalytiques. Nous partons de l’hypothèse d’un critère de transformabi- lité propre à ces textes, tel que proposé par Pierre Fédida, pour penser ce qui est transmis par le cas et de quelle manière. L’existence d’un contenu propre à l’expérience psychanalytique qui dépendrait d’une forme particulière d’écriture pour être communiqué est mise en question, ainsi que l’impact d’une telle manière d’écrire sur la façon dont se produisent et se situent les discours psychanalytiques. Ces thèmes sont abordés à partir de l’article « Fragments d’une analyse d’hystérie » (1905) et font référence à la fois à l’œuvre de Fédida et à la critique féministe du cas Dora.

Abstract

The present article aims to explore the specificity of the writing of clinical psychoanalytical cases. French psychoanalyst Pierre Fédida argues that there is a transformability principle at work in psychoanalytical texts. This asks for a precise style of writing that impacts the way psychoanalytical discourses are both produced and situated. These questions are addressed via Freud’s « Fragments of an analysis of a case of hysteria » (1905), Fedida’s work and feminist criticism of the Dora case.