Entre transparence et opacité : l’écriture ethnographique en controverse

Between transparency and opacity: controversies of ethnographic writing

Doctorante en sociologie au laboratoire interdisciplinaire d’études sur les réflexivités, EHESS (LIER)

^* Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Résumé

La double dimension de l’écriture, à la fois moyen de rendre compte de quelque chose existant indépendamment d’elle (sa dimension transitive) et médiation ayant des effets sur les processus mêmes d’interprétation et de compréhension (sa dimension réflexive) constitue le fil conducteur des questions qui se sont posées à l’écriture des sciences sociales tout au long de leur histoire. Cette tension intrinsèque à l’écriture a dû être prise en charge et résolue par les ethnographes, tant au moment de la prise de notes sur le terrain qu’à celui de la rédaction du texte final. Nous identifions ainsi différentes modalités de gestion de cette tension en ethnographie, lesquelles se sont constituées au fil des critiques qui ont été portées à chaque fois aux dispositifs d’écriture précédents, et que nous proposons d’appeler modèle naturaliste, modèle herméneutique et modèle pragmatique : le premier considérant le langage dans sa transitivité et sa transparence, le deuxième mettant l’accent sur l’opacité langagière et le troisième considérant cette opacité comme médiation nécessaire dans la saisie d’autre chose qu’elle-même.

Abstract

A twofold dimension of writing – at the same time a means to account for something existing independently of it (its « transitive » dimension) and a mediation having effects on the very processes of interpretation and comprehension (its « reflexive » dimension) – has been taken into account in questions addressed to the social sciences throughout their history. This intrinsic tension in writing had to be managed and resolved by ethnographers, both while taking notes in the field and while writing final texts. We identify different ways of managing this tension in ethnography, ways which have been shaped by critiques addressed to prior modes of writing. We call these modes the « naturalistic model », the « hermeneutic model » and the « pragmatic model ». The first of these focuses on language in its transitivity and transparency, the second emphasizes linguistic opacity and the third considers opacity as a necessary mediation to reach something other than itself.