Éduquer, soigner, gouverner, analyser. Le pari de l’impossible

Psychanalyste et psychologue clinicien. Chercheur associé au Centre de Recherches Psychanalyse, Médecine et Société (CRPMS, EA 3522). Docteur en Psychopathologie et psychanalyse (Université Paris-Cité).

Résumé

À deux reprises, Freud se saisit du « bon mot » à propos de trois métiers impossibles, éduquer, soigner et gouverner : en 1925 dans sa préface à Jeunes en souffrance d’August Aichhorn, et dans son célèbre article L’analyse avec fin et sans fin, de 1937. En se reconnaissant convoqué à la tâche de soigner, puis en s’interrogeant sur les finalités de l’analyse, son propos était de montrer dans quelles conditions l’expérience analytique éclaire la compréhension de ce qui lie ces pratiques sociales au signe de l’impossibilité. Jusqu’à quel point le roc de la castration dont parlait Freud et l’assomption de la féminité peuvent se manifester d’une autre façon que celle de la jouissance phallique était l’une des questions posées par Lacan lorsqu’il développait les possibilités d’affirmation d’une jouissance autre et de ce qui dans le sujet en tant que symptôme résiste à son assimilation à l’Autre. Le pari de l’impossible correspondrait à une ouverture à ce qui, dans chacune de ces pratiques sociales, reste du sujet comme ingouvernable et, en même temps, à une affirmation du singulier face à la primauté de l’universel.

Abstract

On two occasions, Freud used the “adage” to refer to three impossible professions: educating, healing, and governing: in 1925, in his preface to August Aichhorn’s Wayward Youth, and in his famous article Analysis Terminable and Interminable, published in 1937. By acknowledging that he had been summoned to the task of caring, and then questioning the ends of analysis, his aim was to show how analytic experience sheds light on understanding what binds these social practices to the sign of impossibility. The extent to which the rock of castration referred to by Freud and the assumption of femininity can be manifested in a way other than that of phallic jouissance was one of the questions posed by Lacan when he developed the possibilities of affirmation of jouissance other and of what in the subject as symptom resists its assimilation to the Other. The wager of the impossible would correspond to an opening to what, in each of these social practices, remains of the subject as ungovernable and, at the same time, to an affirmation of the singular in the face of the primacy of the universal.