| Issue |
psychologie clinique
Number 44, 2017
Écrire le cas
|
|
|---|---|---|
| Page(s) | 99 - 114 | |
| Section | Histoire et épistémologie de la psychanalyse | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/psyc/20174499 | |
| Published online | 1 novembre 2017 | |
« Réglons-lui son cas ». Psychanalyse, récits cliniques, enjeux
Writing Cases. From Narrativeness to Critique
Professeur, Université Paris Diderot, CRPMS, Psychanalyste
Paris
*
Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
Résumé
À partir d’une inversion de la question du récit de cas, cherchant à voir ce que la présentation de cas peut révéler d’une certaine psychanalyse plutôt que ce que celle-ci peut dire du cas clinique, l’auteur se propose d’aborder certaines pratiques de l’écriture clinique, pour réfléchir à la spécificité de l’écriture de cas en psychanalyse. Est ainsi mise en exergue la violence commune exercée contre la singularité clinique, consistant à l’inscrire dans une théorisation qui la précède et dont elle n’est qu’une confirmation, au mieux un « exemple éclairant ». Apparaissent alors les questions de l’occultation théorique et (contre)transférentielle de la clinique, de la valeur d’usage du cas clinique dans la théorisation, de l’excès d’imaginaire filtrant dans certaines interprétations de cas et de la manière dont y joue ou non l’analyse du transfert. Soulevant les question de l’exemplarité du cas, sa présentation comme paradigme d’une structure nosographique sous-jacente, sa visée « pédagogique », son inclusion dans une psychopathologie, l’auteur interroge la manière dont opère la « vérité historique » du cas et le statut de la narrativité dans l’écriture de cas.
Abstract
Reversing the usual case narrative perspective, and asking what some case studies may reveal about a certain psychoanalysis, rather than what psychoanalysis may say about cases studies, the author dwells on some aspects of clinical writing in order to analyse the specificity of case writing in psychoanalysis. He sets forth the common violence against clinical singularity aired by some case studies which conceive the case only as a confirmation, and at best a « shining example », of a previous theory. He asks the questions of how theory and (counter)transference may obscure clinical situations, of the use value of clinical cases in theory, and of the excessive Imaginary that is conjured up in some case interpretations that neglect to analyse their (counter)transference position. He raises the questions of the exemplarity of cases, their use as paradigms of nosographic structures, their « pedagogic » aim, and their inclusion in a psychopathology. He finally questions the way « historical truth » may operate in a case, and how it may be dissociated from narrativeness when it comes to case writing.
Mots clés : Écriture de cas / critique / usage du cas / vérité historique / violence clinique et thorium
Key words: Case use / case writing / clinical and theoretic violence / critique / historical truth
Note au lecteur : Le titre de l'article a été modifié le 24 Novembre 2017.
© Association Psychologie Clinique 2017
Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.
Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.
Initial download of the metrics may take a while.
