Métapsychologie de l’habiter : entre clinique et création contemporaine

Maître de conférences HDR en psychologie clinique, université Côte d’Azur. Psychanalyste

^* Frederic.vinot@yahoo.fr

Résumé

Les apports de Lacan, reprenant et se distinguant de ceux d’Heidegger, permettent de poser les bases d’une « schize » entre l’habitat et le logement. L’habitat langagier suppose une inhabitation initiale mais aussi une déshabitation toute aussi nécessaire : la logique en est montrée chez Freud et Lacan, d’abord sur un plan phallique, puis sur un plan pulsionnel. Cette schize est ensuite développée sous deux versants : d’une part à partir de la clinique des centres d’accueil et d’héber gement, et d’autre part avec les travaux de deux artistes contemporains (F. Varini, G. Rousse) qui interrogent l’habiter au travers d’une réinvention de l’anamorphose, déployée non plus dans le champ pictural mais dans celui du bâti.

Abstract

The contributions of Lacan, taking up and distinguishing themselves from those of Heidegger, make it possible to lay the foundations of a « schize » between dwelling and housing. dwelling presupposes an initial inhabitation but also an equally necessary dishabitation : the logic of this is shown with Freud and Lacan, first on a phallic level, then on an instinctual (drive) level. This schize is then developed under two aspects : on the one hand from centers for homeless people, and on the other hand with the work of two contemporary artists (F. Varini, G. Rousse), who work the dwelling through a reinvention of anamorphosis, no longer deployed in the pictorial field but in that of the built environment.