Traitement possible

Docteur en médecine et en sciences humaines cliniques. Psychiatre des hôpitaux, praticien hospitalier, centre hospitalier Sainte-Anne, 17, rue Broussais, 75674 Paris, Institut National de Jeunes Sourds, 254, rue Saint-Jacques, 75005 Paris, CMP enfant et adolescents de Vanves, 34/36, rue Jean Bleuzen, 92170 Vanves ; psychanalyste, 14bis, boulevard Morland, 75004 Paris; directeur de recherches, université Paris Diderot, École doctorale « Recherches en psychanalyse » (ED450) ; enseignant au Collège de clinique psychanalytique de Paris ; membre (AME) de l’École de Psychanalyse des Forums du Champ lacanien.

^* f.pellion@wanadoo.fr

Résumé

Partant de l’abord du possible que propose Lacan dans la leçon du 9 avril 1974 de son Séminaire, on tente ici de préciser en quoi l’abord psychanalytique de la psychose en constitue un « traitement possible ». Ce rapprochement entre logique et clinique n’est ni abstrait ni anecdotique : il nous permet en effet, me semble-t-il, d’éclairer pourquoi nous, analystes qui nous réclamons de Lacan, sommes à la fois si prompts à traiter de la psychose comme objet intellectuel – quitte à répéter ad nauseam les quelques éléments de savoir patiemment construits, entre autres, par Freud et Lacan –, et si rétifs à l’accepter pour ce qu’elle est quand, justement, elle « est le cas ».

Abstract

Based on Lacan’s approach to the possible in the April 9 1974, lesson of his Seminar, this article attempts to clarify how the psychoanalytic approach to psychosis constitutes a “possible treatment”. This link between logic and clinical practice is neither abstract nor anecdotal: in fact, it seems to me to shed light on why we analysts who claim to follow Lacan are both so quick to treat psychosis as an intellectual object – even if it means repeating ad nauseam the few elements of knowledge patiently constructed by Freud and Lacan, among others – and so reluctant to accept it for what it is when, precisely, it “is the case”.