À propos d’esthétique^⋆

Psychanalyste, professeur de psychopathologie et d’épistémologie à l’Université Paris 13, directrice de recherche à l’Université Paris 7.

Résumé

La différence entre l’« objet esthétique » et l’« objet artistique » relève du mouvement diachronique de l’acte créateur. Si tout objet artistique renvoie nécessairement à l’expérience esthétique, cette dernière, quant à elle, n’aboutit pas nécessairement à ce qu’on appelle une « œuvre », autrement dit à une production reconnue par le public, que ce soit par un petit nombre de professionnels ou par une foule d’amateurs. C’est dire que l’œuvre s’adresse à un autre en offrant des repères symboliques suffisants pour que cet autre puisse en accuser réception. En deçà du « faire œuvre », la seule visée esthétique fait bien intervenir la genèse de l’organisation perceptive dans toute la richesse de son instabilité – visée esthétique dont témoigne le sujet mélancolique –, mais reste exclusivement liée à son auteur dans la projection imaginaire de son expérience vécue. La distinction des processus, aux plans à la fois phénoménologique et psychanalytique, n’est sans doute pas aussi radicale. Mais c’est bien la problématique à laquelle nous convie l’art contemporain dès lors que, précisément, il laisse au regardant la possibilité de s’approprier ou non la production qu’il contemple, autrement dit la possibilité d’entrer ou non dans le processus artistique et ceci indépendamment de l’interprétation qu’il serait à même de lui attribuer quant au réel qui l’interpelle.

Abstract

The difference between the “aesthetic object” and the “artistic object” is linked to the temporal movement inherent to the creative act. An artistic object presupposes always an aesthetic experience, but an aesthetic experience does not necessarily create what we call a “work or art”, i.e., an achievement recognized as such by an audience, whether by a small number of professionals or by a large crowd of amateurs. In other words, the work of art is meant for an Other – an external audience – and it addresses this Other through symbolic elements which must be numerous enough to allow the public to acknowledge the work. Beyond the mere production of a “work of art”, the aesthetic intent (this aesthetic intent is evidenced by melancholy subjects) draws upon the genesis of our perceptual organization and all the richness of its unstable contents, but it remains attached to the person who generates it by the imaginary projection of what he/she experiences.The creative process is probably not differentiated so radically in phenomenology and psychoanalysis. But this is precisely the kind of problem we are confronted with in contemporary art because this art allows the viewers to make theirs the piece they look at; in other words, it allows them to enter the artistic process regardless of the kind of interpretation they can give to the work of art in front of them.