L’autisme après 2012, année grande cause nationale^[1]

Psychologue, Directeur de recherches associé, Université Paris Diderot, UFR EP, CRPMS

Résumé

Cet article fait le point sur la controverse à propos du traitement de l’autisme. Il examine des faits et des événements depuis le début de l’année 2012 jusqu’à présent. Lors du colloque tenu au Sénat par les associations de parents d’enfants autistes pour clôturer l’année 2012, année consacrée Grande cause nationale pour l’autisme, la ministre en charge du dossier, remet le feu aux poudres et toutes les parties de cette affaire s’enflamment à nouveau. Nous serons attentifs à plusieurs ordres de faits. S’interroger sur le fondement juridique des avis et des recommandations officielles est incontournable pour mieux lire la recommandation de mars 2012 de la Haute Autorité de santé (HAS) et comprendre la position exprimée dans sa réponse à l’Association Lacaniène Internationale (ALI) lorsque celle-ci introduisit un recours qui fut rejeté. Des événements parvenus à notre connaissance étayent et éclairent ces faits, éclairés par une description des origines de la méthode ABA.

Abstract

This article focuses on the controversy about the treatment of autism. It examines the facts and events from the beginning of 2012 until now. At the conference held in the Senate by the associations of parents of autistic children to close the year 2012, dedicated Grand National cause for autism year, the Minister in charge of the case, gives fuel to the fire and all parties to this case ignite again. We will listen to several orders of fact. Question the legal basis for official notices and recommendations is essential to better read the recommendation of March 2012 from the High Authority for Health (HAS) and understand the position expressed in its response to the Lacanian International Association (ALI) when it filed an appeal which was rejected. Events come to our knowledge underpin and inform these facts, illuminated by a description of the origins of the ABA method.