Penser la défaite : la guerre des 44 jours et la diaspora française

Docteur en histoire de l’art, docteur en sociologie. Chercheur indépendant Président de la fondation HYESTART, qui intervient dans le Caucase du sud et en Turquie

Résumé

Penser la défaite. Elle n’est pas seulement un phénomène militaire, elle est aussi plus largement, un moment qui révèle les ruptures et les continuités et provoque une multitude de comportements. On a souligné le manque de confiance dans l’autonomie morale des citoyens arméniens en n’offrant qu’un choix binaire comme seule solution et une injonction, dictée par la peur, à se plier pour éviter l’abîme ou le néant. Mais pour que tout cela fasse sens, il faut savoir gérer l’irruption de la nouveauté dans l’histoire, le sujet doit éprouver ses habitudes, son caractère, répondre de ses capacités face à une situation nouvelle qui vient bouleverser le cours de l’histoire et des « coutumes » A-t-on entrevu une organisation de la collectivité ou une idée de la collectivité acceptable après ce cataclysme ? Au-delà de la stupeur et du désarroi de la réception de la défaite, il y a différents niveaux des modes de consentement.

Abstract

Thinking about defeat. It is not only a military phenomenon, but also, more broadly, a moment that reveals ruptures and continuities and provokes a multitude of behaviors. The lack of confidence in the moral autonomy of Armenian citizens has been highlighted by offering only a binary choice as the sole solution and an injunction, dictated by fear, to submit in order to avoid the abyss or nothingness. But for all this to make sense, we need to know how to manage the emergence of novelty in history. The subject must test its habits and character and respond with its capabilities to a new situation that disrupts the course of history and “customs.” Did we glimpse an acceptable form of community organization or idea of community after this cataclysm? Beyond the shock and dismay of accepting defeat, there are different levels of consent.